记得学习关于有偿家教禁令的看法
今年，山东，浙江，河北多个省份一纸禁令，再次掀起了禁止在职教师业余有偿家教的风潮。我反对个别教师课上不讲，让全班学生到自己家中有偿补课的失德行为，这的确学生反对，家长无奈，有损人民教师队伍形象，但并非所有有偿家教都是如此。我觉得有以下几个问题我们要搞清。下面是给大家带来的关于有偿家教禁令的看法，希望能帮到大家！
1.补课该不该禁止
首先说这是个减负问题，不管有偿无偿，补课是否该禁呢?就国情而言，我觉得不该禁，也禁不了。禁不了的原因比较奇怪，这个后续来谈。我认为不该禁的原因是:国人的现状。我们是发展中的国家，生活尚不富足，人们的工作和学习是以富足为目的，对于多数人来说，工作学习是功利的，而非兴趣使然，也就是说，无论成人还是学生，我们都不能对现实讨价还价，对于学生来说，现实如此，没有玩的'权利!家长也知道孩子没有知识和学历无法生存，所以家教是有需求的。
2.禁止了教师个人补课，从此补课就消失了吗?
在职教师不能补了，家教需求却一直在。需求为什么这么大，这个原因是科目太多了，小孩子不可能课上全掌握，升不了学。科目为什么这么多，这个原因一说出来，帖子就消失了，我的工作也消失了。且谈家教需求仍在，禁令只会让社会家教火一把，也许到了那时，我们又会去干涉社会家教市场。两会上关于有偿无偿补课的讨论结果大致是，有偿损害了教师形象和社会公平，增加了学生与家长的负担，要禁止，在学生自愿前提下可以无偿补课。可是想想，这句话漏洞百出，学生自愿，被自愿算吗?学校组织无偿补课，能持续下去吗，如果真能持续，这可能是真的无偿吗?要知道，人的智慧无穷无尽。
3.有偿补课是否影响了社会公平
有偿补课对于贫困家庭来说，的确造成了一些压力，但是市场经济下，无偿补课是不可能真实存在的。如果孩子课上学不好，又不在升学上投资，只会一代代穷下去，没知识没钱是身心两方面的贫穷。难道这就是所谓的社会公平?不去指引，而是让大家穷的开心，穷的平等?
我觉得有偿家教不该全禁，个别教师的失德行为应由学校来加强管理。有需求的东西本身也禁不住。三翻五次的禁令下，一定有它的不妥之处。所以，把心用在教育合理上，才能指引更多的普通家庭教育好他们的孩子，让他们受益终身，这才是我们当下该做的事情。
有偿家教”利弊之说
教师长工资是眼下街谈巷议的热门话题之一，与此相对应的，则是有关媒体最近总结出的包括“有偿家教”在内的8大教育潜规则，亦即目前教育领域由来已久的痼疾弊端。
百年大计，教育为本。在教育事业长足发展的今天，“有偿家教”，为何屡禁不止且有愈演愈烈之势。
天宁区几位教育界人士分析了“有偿家教”的利与弊。
雕庄中心小学的陈校长，是一位从教多年的资深教师。她认为，任何事物都要一分为二地来看待，对待家教也要具体分析。毋须讳言，个别教师的有偿家教，影响到学校，影响到教师，也影响了教育的形象。
然而辩证地看，之所以有偿家教有其一定的市场，关键在于确实有需求。比如说，一些教学有方的老教师，有着多年的教学经历。与此同时，有一些初升高的学生，或是高中学生为了在短时间把自己的“短板”学科作一下提升，请家教为自己点拨一二，这样的家教是值得提倡的。
至于有偿家教是否有其积极意义，仁者见仁，智者见智。延陵小学苏校长认为，学生有其个性化，特别是一些优秀学生，在课堂上其个性化的发展常常是不充分的，而教师的主要精力往往会牵扯到后进生身上。为此，一些优秀的有个性发展需求的学生，通过家教的方式，请有经验的老师作些辅导，未尝不可。
如果从成绩不理想的学生接受家教的普遍现象来讲，其弊端是不言而喻的：其一，后进生的学习负担本来很重，再加之课余时间的家教，会让其不堪重负，导致厌学；其二，对家长来说，经济负担也非同小可。以高中家教目前市场价为例，一堂课要100元钱，双休日几堂家教下来，就是千余元，家长的负担可想而知。
在采访中，也有一些不肯透露姓名的老师表示，老师们往往自己也不想作家教，可家长想方设法把孩子送到他家，实在是盛情难却。而家长们要想请一些名师做家教，常常要托关系，找熟人，才能如愿。
这就是“有偿家教”的现实。
转载请注明出处记得学习 » 关于有偿家教禁令的看法