记得学习庄子祠堂记原文及赏析
赏析意思是欣赏并分析（诗文等），通过鉴赏与分析得出理性的认识，既受到艺术作品的形象、内容的制约，又根据自己的思想感情、生活经验、艺术观点和艺术兴趣对形象加以补充和完善。以下是整理的庄子祠堂记原文及赏析，仅供参考，欢迎大家阅读。
庄子祠堂记原文
庄子，蒙人也。尝为蒙漆园吏。没千余岁，而蒙未有祀之者。县令秘书丞王兢始作祠堂，求文以为记。谨按《史记》，庄子与梁惠王，齐宣王同时，其学无所不窥，然要本归于老子之言。故其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》，《盗跖》，《胠箧》，以诋訾孔子之徒，以明老子之术。此知庄子之粗者。余以为庄子盖助孔子者，要不可以为法耳。楚公子微服出亡，而门者难之。其仆操棰而骂曰：“隶也不力。”门者出之。事固有倒行而逆施者。以仆为不爱公子，则不可；以为事公子之法，亦不可。故庄子之言，皆实予，而文不予，阳挤而阴助之，其正言盖无几。至于诋訾孔子，未尝不微见其意。其论天下道术，自墨翟，禽滑厘，彭蒙，慎到，田骈，关尹，老聃之徒，，以至于其身，皆以为一家，而孔子不与，其尊之也至矣。然余尝疑《盗跖》，《渔父》，则若真诋孔子者。至于《让王》，《说剑》，皆浅陋不入于道。反复观之，得其《寓言》之意，终曰：“阳子居西游于秦，遇老子。老子曰：‘而睢睢。而盱盱，而谁与居。太白若辱，盛德若不足。’阳子居蹴然变容。其往也，舍者将迎其家，公执席，妻执巾栉，舍者避席，炀者避灶。其反也，舍者与之争席矣。”去其《让王》，《说剑》，《渔父》，《盗跖》四篇，以合于《列御寇》之篇，曰：“列御寇之齐，中道而反曰：‘吾惊焉，吾食于十浆，而五浆先馈。’”然后悟而笑曰：“是固一章也。”庄子之言未终，而昧者剿之以入其言。余不可以不辨。凡分章名篇，皆出于世俗，非庄子本意。元丰元年十一月十九日。
庄子祠堂记赏析
苏轼在《庄子祠堂记》一文，解庄子最有心得，耐人深味。苏轼首先批评了司马迁：“谨案：《史记》：‘庄子与齐宣王同时，其学无所不窥，然其要本归於老子之言，故其著书十余万言，大抵率寓言也。作《渔父》、《盗跖》、《胠箧》以诋訾孔子之徒，以明老子之术。’此知庄子之粗者。”嚯，说司马迁有点粗糙。苏东坡不同意把庄子与孔子对立起来，并且认为庄子是帮助孔子的：“余以为庄子盖助孔子者，要不可以为法耳。”苏东坡也以一段“寓言”来说事：“楚公子微服出亡，而门者难之，其仆操箠而骂曰：‘隶也不力。’门者出之。事有倒行而逆施者，以仆为不爱公子则不可以，为事公子之法亦不可。”公子落难，悲惨悲惨，出城被拦，危险危险。此时仆人一鞭子打向化妆出逃的主子：“呔，你个偷懒的奴才。”守城门的就放他们出去了。苏东坡说，有些事就是倒着干的`，不能说仆人不爱公子，特殊情况，平时不能这么干。东坡认为：“庄子内里赞许，文字上不赞许，表面上挤兑，骨子里帮助，正面说话并不多。至于诋訾孔子，未尝不见他的微妙用意。其论天下道术，把墨子、禽滑厘、彭蒙、慎到、关尹、老聃一帮人，包括自己，划为一家，而不与孔子在一起，这是对孔子尊敬备至啊。”东坡又言：“我怀疑《盗跖》、《渔父》是真诋毁孔子的，至于《让王》、《说剑》都是浅陋不入道的。反复看过，《寓言》篇的末了说：阳子居西游到秦国，遇到老子。老子说，你这神态傲慢的样子，谁能和你相处？‘最洁白的好像有污点，品德高的却越谦恭。’阳子居听了立马变了脸色。刚开始去的时候，旅店的人欢迎到家，男主人安排坐席，女主人安排梳洗，客人回避，烧锅的躲在灶台下。（见了老子）返回去，客人就与他争席位了。把《让王》、《说剑》、《渔父》、《盗跖》四篇去掉，把这一段接到《列御寇》篇开头：列御寇到齐国去，中途返回说，我太吃惊了，我去十家饭店吃饭，有五家不要钱。”东坡说：“（看到此）我领悟地笑了，这是一章啊。《庄子》一书没有写完，而蠢人罔改加入己言，我不能不分辨清楚啊。《庄子》所有的分章名篇，都出于俗手，非庄子本意。”东坡文风最得力于庄子。他曾“继而读庄子，喟然叹息曰：‘吾昔有见于中，口未能言，今见《庄子》，得吾心矣。”罗大经《鹤林玉露》说：“《庄子》之文，以无为有；《战国策》之文以曲为直。东坡平生熟此二书，故其为文横说竖说，唯意所到，俊辩痛快，无复滞碍。”但东坡可贵不以庄老而废别家，看《庄子》也着意其寓言，谨防后人把《庄子》思想推向“媚俗”。苏东坡是尊孔的，但他儒道佛兼收并蓄，在他的生命过程中，真正体现了中国文化的特点。