记得学习纽伦堡大审判观后感
认真看完一部作品以后，相信大家一定领会了不少东西，是时候静下心来好好写写观后感了。那么我们该怎么去写观后感呢？下面是帮大家整理的纽伦堡大审判观后感，仅供参考，大家一起来看看吧。
纽伦堡大审判观后感1
终于看完了《纽伦堡大审判》。在这次审判中，受审者都是犯下滔天大罪，他们依然享有辩护权和人权。
有时世界观、人生观确实很重要。看到那些深受***毒害的人，面对自己所犯的罪行，丝毫没有后悔，反而引以为荣。太可怕了！
想起克劳伦斯。丹诺的话，“我憎恨罪恶，但我不恨犯罪的人。”
愿每个人对自己的未来都充满希望，都积极向上。
纽伦堡大审判观后感2
作为第二次世界大战战败方的邪恶轴心国之一，德国当年执政*——纳粹*惨绝人寰的种族清洗和灭绝臭名昭著。无数的影视作品或直接展示战争正面交锋的悲壮残酷（如德国电影《斯大林格勒战役》）；或从个人命运反映了个体之于动荡世界的无力和渺小，生命脆弱卑微却坚韧无比（如波兰斯基的《钢琴师》）；或戏谑地反映了这一段历史时期后方人民对侵略者的反抗和嘲弄（如法国电影《王中王》。）
《纽伦堡大审判》是个异数。
德意志第三帝国从1933年纳粹掌权开始时即采取恐怖的***主义施行对内对外的暴政，在二战结束后自然对当年的掌权者开始进行清算，清算的方式是通过公开审叛，清算者是战胜国美国（纽伦堡战后初期归美国管理），清算的对象是第三帝国的司法部。核心问题来了：有多少生命在这期间被司法部的四位法律权威们（本片的被告）以司法公正的名义给“清理”掉？他们这么做是为了履行他们的责任还是出卖自己的良心，屈服于强权之下的权益之计？
美国电影《纽伦堡大审判》（1961年版）以控辩双方精彩的法庭辩论引出战时和战后德国的几大尴尬境遇：
1、特定历史时期法律的'制定者VS持不同政见的执行者的行为
2、当权者为了避免良心的谴责毅然离职VS当权者为了国家的利益（即使当时的国家利益是***的）忍受良心的煎熬服从职责
3、反人性的种族歧视和屠杀是少数军国主义者不受法律监控的行为VS高层法律执行者对此并不知晓是否视为其帮凶
4、遍体鳞伤的德国战后重建需要稳定的政治环境VS对参与军国主义的主要战争犯与以重罚
5、德国民众被制裁搞得怨声载道VS美国需要德国支持以对抗苏联的强大
最后，所有的问题都指向一切战争中战败一方的辩护王牌——“服从国家的利益”，因而不应该由某一个特定法庭，尤其是由战胜国代表占多数的法庭来审叛，而应该交给历史来做出选择。
他们有罪还是无罪？当国家在施暴时，个人作为其中一员，仅仅随波逐流而已，他有罪还是无罪？那些受到侵略的国家，无论在初期发战争财的美国，出于自身利益与纳粹德国交好的梵帝冈，它们，有罪还是无罪？
电影切入角度奇特，叙述从容，剪辑精巧，每一次庭审就如同一个小高潮，引导着叙事呈螺旋式上升，直至推到打着司法正义旗号的美国为了国家利益也要做出人性屈从于政治的决定——多么讽刺！
五十年前的法庭片，剧情、导演、表演、剪辑无一不精致得无可挑剔。