记得学习《列子》文言文翻译
在我们上学期间，我们最不陌生的就是文言文了吧？文言文，也就是用文言写成的文章，即上古的文言作品以及历代模仿它的作品。你还记得哪些经典的文言文呢？下面是帮大家整理的《列子》文言文翻译，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
昔齐人有欲金者，清旦衣冠而之市。适鬻（yù）金者之所，因攫（jué）其金而去。吏捕得之，问曰：“人皆在焉，子攫人之金何？”对曰：“取金时，不见人，徒见金。”
译文
从前齐国有个想得到金子的人，清晨穿好衣服带好帽子到市场去，走到卖金子的.地方，抢了金子就走。巡官抓住了他，问他：“有这么多人都在场，你怎么敢抢人家的金子呢？”那人回答说：“我拿金子的时候，根本没看到人，只看到金子。”
后用以喻利令智昏。
名家评说
1、刘韶在《文心雕龙》说“列御寇之书，气伟而采奇。”
2、柳宗元在其《辩列子》一文中谓《列子》：“虽不概于孔子道，然其虚泊寥阔，居乱世，远于利，祸不得逮于身，而其心不穷，《易》之“遁世无闷”者，其近是欤？余故取焉。其文辞类庄子，而尤质厚少伪作，好文者可废耶？”
3、陈景元《列子冲虚至德真经释文序》赞扬“辞旨纵横，若木叶干壳，乘风东西，飘飘乎天地之间，无所不至。”
4、高守元《冲虚至德真经四解序》“《庄》《列》二书羽翼老氏，犹孔门之有颜孟。微言妙理启迪后人，使黄帝之道架然复见，功不在颜孟之下。”
5、宋祁《新唐书》：若佛者，……大抵与黄老相出入。……华人之谲诞者，又攘庄周、列御寇之说佐其高，层累架腾，直出其表，以无上不可加为胜，妄相夸胁而倡其风。
6、宋·朱熹《朱子语类·释氏》：“释氏书其初只有四十二章经，所言甚鄙俚。后来日添月益，皆是中华文士相助撰集。如晋宋间自立讲师，孰为释迦，孰为阿难，孰为迦叶，各相问难，笔之於书，转相欺诳。大抵多是剽窃老子列子意思，变换推衍以文其说。”“至晋宋间乃谈义，皆是剽窃老庄，取列子为多。”并列举《楞严经》、《圆觉经》等，如《圆觉经》中“四大分散，今者妄身当在何处”一语，是窃自《列子》的“骨骸反于地，精神入其门”（《朱子语类》卷一二六）。这倒为《圆觉经》的中国撰述提供了一点证据，证明其所依的中国文化的背景资料。但是杨伯峻不知是出于宗教信仰强行扭曲朱熹的意思。
7、宋·陆九渊《常胜之道曰柔》“御冠之学，得之于老氏者也。老氏驾善胜之说于不争，而御寇托常胜之道于柔，其致一也。是虽圣学之异端，君子所不取，然其为学，固有见乎无死之说，而其为术，又有得于翕张取予之妙。殆未可以浅见窥也。其道之流于说者，为苏张之纵横，流于法者，为申韩之刑名；流于兵者，为孙吴之攻战。……今苞苴竿牍之智，弊精神乎蹇浅者，其于苏张申韩之伦，无论为役，而欲肆其雄臆，以妄议老氏御寇之学，多见其不知量也。”
8、洪迈《容斋续笔》“《列子》书事简劲宏妙，多出《庄子》之右。”
9、《黄氏日抄》：列子才颖逸而性冲澹，生乱离而思寂寞，默察造化消息之运，于是乎轻死生，轻视人间死生之常于是乎遗世事。
10、明代屠隆在其《文论》中评价说：“《庄》、《列》之文，播弄恣肆，鼓舞六合，如列缺乘踽焉，光怪变幻，能使人骨惊神悚，亦天下之奇作也。”
11、蒲松龄在《蒲松龄集》《聊斋文集》卷二《庄列选略小引》中说：“千古奇文，至庄、列止矣。世有恶其道而并废其言者愚，有因其文之可爱而探之于冥冥者则大愚。盖其立教，祖述杨、老，仲尼之徒，所不敢信，而要其文洋恣肆，诚足沾溉后学。”
12、《四库全书总目提要·列子》：“然考《尔雅》疏引《尸子·广泽篇》曰：“墨子贵兼，孔子贵公，皇子贵衷，田子贵均，列子贵虚，料子贵别囿，其学之相非也数世矣，而已皆弇于私也。天、帝、皇、后、辟、公、弘、廓、宏、溥、介、纯、夏、幠、冢、晊、昄，皆大也，十有余名而实一也。若使兼、公、虚、衷、平易、别囿一实也，则无相非也”云云。是当时实有列子，非庄周之寓名。又《穆天子传》出于晋太康中，为汉魏人之所未睹。而此书第三卷《周穆王篇》所叙驾八骏，造父为御，至巨搜，登昆仑，见西王母于瑶池事，一一与传相合。此非刘向之时所能伪造，可信确为秦以前书。”
13、章学诚《文史通义诗教上》：“诸子之为书，其持之有故而言之成理者，必有得于道体之一端，而后乃能态肆其说，以成一家之言也……《老子》说本阴阳，《庄》《列》寓言假象，《易》教也。邹衍侈言天地，关尹推衍五行，《书》教也。管、商法制，义存政典，《礼》教也。中、韩刑名，皆归赏罚，《春秋》教也。”
14、刘熙载《艺概·文概》口：“《列子》实为《庄子》所宗本，其辞之淑诡，时或甚于《庄子》，惟其气不似《庄子》放纵耳。”“《庄》《列》俱有曲致；而《庄》尤缥缈奇变，乃如风行水上，自然成文也。”
15、刘咸炘《刘咸炘论目录学》认为：“书中有伪，而书固不尽伪也，倘因一节而概疑全体，则过矣。”“一事而两说、三说兼存……良由所见异词，所闻异词，所传闻异词，浅学之徒少所见，多所怪，生二千载后而欲画一二千载以前之人之事，甚非多闻阙疑之意。”认为先秦两汉诸书中事伪而书则非伪。